一男老师上郑振铎的《猫》，他提了一个问题，第三只猫的生命悲剧如何规避?
闻听，一个愣怔，这问题太奇葩了吧。规避悲剧?如何规避?谁来规避?作者自己吗?猫可以吗?一堆堆疑问攀援着纠缠着扯不分明。
我还是先回头把导致猫悲剧命运的凶手揪出来再说吧。
把猫送到不归路的凶手是郑振铎先生——一个有良知的知识分子，我得审审他。
猫犯了什么罪啊?你判它死刑。
吃了妻子养的芙蓉鸟。
判断依据是什么?亲眼所见吗?
没有亲眼看到，凭了主观臆测。
主观臆测可靠吗?
事实证明不可靠。
那你为什么要主观臆测呢?
它花色不好看，样子瘦，性情忧郁，不讨人喜欢(人这好色本性不但在人堆里横行无忌，对待动物也是张牙舞爪，记住，不讨人喜欢。)所以当妻子买来的一对芙蓉鸟死了一只时，我怒不可遏的认为就一定是猫做下的罪，尤其是看到猫在露台上晒太阳的时候嘴里好像还在吃着什么东西，更是断定那咬的就是鸟腿，遂拿起一根木棒把猫打到了屋瓦上。凶手后来出现了，我才恍然明白自己冤屈了一只动物，想要求得忏悔，怎么可能呢?猫死在我的棍棒下，根本就没有忏悔的机会，即使活着它也不明白我到底在说什么。猫的悲剧是我一手造成的。
我知道老师提这个问题的目的是希望人们放下偏见，丢下主观好恶，关注弱小，不能凭好恶来下断言。这和郑振铎先生的意思是不谋而合的。先生在《文艺作家们向哪里走》里告诉我们：在社会中，有“缺陷”的人总是饱尝着生活的不幸，不受欢迎的人往往会成为冤案的牺牲品;人的个性需要自我反省，才能避免不幸。人自我没有反省，没有良心发现，断不可能规避得了猫的悲剧。有反省良知的人多吗?想到这个问题就有点悲观。
猫能改变人的主观臆测吗?我说的是猫自己能改变人的好恶之心、主观之念吗?猫有那力量吗?
“我觉得它可以规避悲剧。”一个特立的声音，把我的脑袋往上揪了下，起身一看，原来是一个黑瘦的男孩。
“我如果是那只猫，一定要学会讨好主人。”
天呢，听这是怎样一种声音，是溜须拍马阿谀奉承的火红苗子吗?还是不要如此恶作的好。估计是哪里有压迫哪里就有反抗?依然不合适，应该是哪里有生存的艰难，哪里就会滋生对抗恶劣生存现状的手段。心里愤愤道。
我等着那个男老师给一明确的答复。他居然一个箭步跨到讲台上补充板书去了。怎么省略了这个男孩啊?不会吧，再等等，他补充完板书会应他的。我就等啊等啊，等的花儿都落了，他始终没搭理那个孩子。把我给堵得，怎么那么难过?多好的育人契机，就这样漠然置之了。
心里一直惦着这无惧而又坦荡的声音，这孩子的声音。这孩子心里怎么忖度呢?不由得痴想，我的模样是与生俱来的，性情虽然有些遗传的因素，但是这不是不能改，人间活跃着一句“腹有诗书气自华”的箴言，虽然于今这浮躁的尘世间近乎空头支票，不过它还是存在的。我长的不好看，但我要活着啊，要生存先把泪擦干。好了，我努力揣摩主人的喜好，《丑小鸭》里老太婆的雄猫会拱背、发声、迸火花，可招老太婆喜欢了。它一定懂得老太婆需要什么。我也会学着看主人喜欢什么，需要什么，揣摩成熟了，然后投其所好。人这种动物吧，你给他的好处正是他紧缺的，拿了你给的好处，还不为你说话?很多娄子都为你兜着。这样一来，猫的悲剧不就可以规避了吗?
人啊，始作俑者，搞出那么多冤假错案，逼迫孩子这么早就预留下自己的人生选择，老师啊，你不去探究孩子思想产生的由头，给予理智的分析，恰切的指导，而是去补充自己的漂亮板书了，这板书给哪个瞧啊，我这个打分的老师把你好看的基本功忽略了，这不是我的本意。相比较基本功，我更注重老师对学生表现的反应。说白了吧，你的板书再齐整美观能抵得上引导一种偏离德行的观念重要吗?
“我如果是那只猫，一定要学会讨好主人。”在你的置之不理外，他大概觉得自己的选择是合宜的，正在傲然膨胀，假以时日，将要开出怎样的一朵恶之花。谁是恶之花的催化剂?和你没关吗?没关请绕道，悠然一笑;如果有关呢，我们能承受这样真实的荒唐吗?
(责任编辑：欧阳青岚)
吉公网安备 22058102000058号