二、对 话
胡根林(以下简称“胡”)这是一节比赛课?
张震雷(以下简称“张”)是的,是一节获省课堂教学大赛一等奖的课。
胡:我很想知道,在你准备这节课时,下功夫最大的地方在哪儿?
张:确立教学主题。
胡:是吗?你对教学主题曾有过怎样的考虑?
张:这是传统名篇,而且有老师曾以此课参加全国赛并引起反响,他确定的主题是褒扬杨修的个性。我想另出新意,考虑很久,最后确定的是“张扬不张狂,独立不特立”,对杨修的性格有所保留。
胡:怎么想到的?
张:从杨修的悲剧及现在的学生一味强调所谓的“个性”所想到的。
胡:事前还查阅了很多资料?
张:是的,课前参阅了不少书及论文。
胡:看来,上课和写文章一样,先要强调“立意”,而这个“立意”的来源既有资料的阅读,也有现实的思考。
张:确实这样。
胡:确定主题后,接下去自然考虑要用哪些材料来表达这个主题了。对于材料,也就是教学内容,你是怎么把握的?
张:我是紧紧围绕“真知……——真知?——真知!”这条线索来组织教学的。因为文中夏侯惇对杨修有一句高度评价的话语“公真知魏王肺腑也”!我就在“真知”上做文章。
胡:这条线很明晰,也很有意思。几个标点符号一用,意思完全不一样。
张:过奖了。后来听课老师网上的评价也都对这个设计很肯定,认为很有创意。
胡:你这几个标点分别想表达什么?
张:省略号有点意味深长,主要挖掘文本中杨修的“才”;问号发人深省,主要挖掘文本中杨修的“放旷”,数犯曹忌;叹号寓警示意味,告诉学生“如果我们是杨修,如何与曹操相处”,学会做人。
胡:确实很独到!这是深度阅读的一个完整过程:先“理解—移情”,融入其中,感同身受;接着“质疑—反思”,联系经验,反思人生;最后“品味—领悟”,出乎其外,返归自身。这个过程具有不可逆性,既是我们教师的深度解读过程,也是学生走入文本的过程。因此,你的教学设计实际充分预设了学生的阅读心理。你努力想贴近学生,贴近学生的阅读心理。
张:是的。我试图让学生深读,读后有所思。
胡:我注意到,你在主要的三个教学环节(真知……—真知?—真知!)外,对导入环节和收束环节都有精心考虑。你是怎么来设计导入环节的?
张:我精心设计了一幅漫画,一方面激发学生的兴趣,另一方面是让学生马上进入情境,谈谈初读感知。
胡:你用了个句式“唉(嗨,哼……),杨修你太……”?
张:是的。句式是个“支架”,好让学生人人有话说。
胡:可能作用还不止这点。我的理解是:第一,起了一个展开讨论的引子作用;第二,其中的语气词很契合学生的年龄,具有移情的作用;第三,“杨修你太……”这个“你”字确立了“你-我”的对话关系,拉近了人物和学生之间的距离。你的导入环节,虽说是初步感知,但感知的内容很丰富,真正把学生带进了文本。我想,后面的教学之所以能渐入佳境,跟这种“蓄势”的充分不无关系。
张:是的,因有这样的“蓄势”,所以紧接着学生们就跃跃欲试了。
胡:对收束环节,你肯定也下了不少功夫吧?
张:是的。我的预设是:激情后让学生反思,然后把我的思考文字也展现给学生,让他们一起共享。
胡:当时为什么考虑要提供自己的博文,自己的人生感悟?很多老师喜欢用别人的东西,自己总是隐在“幕后”。
张:我展示自己的思考,主要是为了拉近师生的距离,激发学生的兴趣,这是教师融入学生的一种方式。
胡:这样是不是会指向性太明显?现在强调多元解读,教师置身其内的评价会不会引导这种“多元”变为“一元”?
张:多元评价没有错,但有时会糊涂了学生的价值观。文本解读需要教师“在场”,需要教师的价值引导。
胡:说得不错。文学性作品的解读更需要教师的“在场”。缺少教师“在场”的教学难以出个性,出味道。但在评价过程中,教师要作为一分子参与其间,而非完全牵着学生走。
张:我也这样想。
胡:以此看来,你这个收束环节意味深长。是杨修人生的终结,却也是你和学生人生认识的起点。
张:这是从文本走向生活。
胡:回过头完整梳理你的教学环节,可从两条路线来解读:其一是学生阅读的过程:粗读(整体感知)—细读(人物性格剖析);其二是学生评价人物的过程:初步评价—深度分析—理解性评价。
张:你归纳得真好!我是不自觉的。
胡:你的整个教学从杨修赴法场始,至为杨修题写墓志铭终,借用小说结构的“复调性”来说,这种教学结构也具有一种复调性。如果氛围营造得好,学生应感到一种历史的现场感或虚构的真实感。
张:“复调”?这个说法挺受启发。
胡:这里想顺便问一下:你在教学设计时,有没有在总体上对教学方法作出设计?
张:有。通过问题讨论启发学生抓住“语言要素”解读文本。
胡:问题讨论法?很好啊。因为这篇课文是小说,落点放在人物品评上,这是一种价值判断,在一个班级中,由于经验、经历等不同,学生的价值判断隐含多元和多样。讨论法比其他方法更适合这种多元和多样价值的表达。可惜的是这些问题都是教师直接提出来的,不是学生想出来的,预设性强了点。另外,这个讨论如果让学生以小组形式来开展,是否会更充分些?
张:是的。因为这是赛课,怕掌控不好时间。
胡:也许这是很多公开课难以成为研讨课的原因之一,执教者怕上砸了。当你采用什么教学方法时,是先想到了方法,还是先想到了内容?
张:我是先考虑内容的。
胡:是啊,方法因内容而定,方法为内容服务。教学设计中,内容先于方法而优先考虑。
张:是这么回事。
胡:进一步说,教学结构,核心来说,其实就是教学内容的结构。回到你这节课的设计,你在确定教学主题后所作的大量工作实际上是教学内容的有序组织。从写文章的角度讲,就是材料的组织——所谓“谋篇布局”,做的是“布局”的工作。
张:我很认同你的观点。
胡:在教学设计或课堂教学中可以看到,我们教师对“布局”的工作不够重视。其实,在教学内容确定的情况下,这种“布局”会决定整个课堂的生态和教学的基本面貌。
张:也决定了一堂课的成败。
胡:你的课,在“布局”过程中,不仅找到了文本内在的“序”,还关注到学生内在的“序”,所以,教学效果这样突出,这样经得起咀嚼。听了你这节课,我的收获很大,我觉得:教学设计的过程应该是教师寻找教学内容内在的“序”的过程。
张:备课及授课时我没有意识到这一点,是你上述的分析唤醒了我,今后我要在教学设计过程中更自觉地寻找教学内容内在的“序”。
胡:这个讨论过程也给我很多启发。
(责任编辑:欧阳青岚)