生：“多吃多占”的意思比较狭隘，它只是指物质上的;改成“幸运”，内涵更广了，不仅指物质上的还有精神上的，强调老王的不幸，不仅是物质上的不幸更是精神上的不幸。
黄：非常好，理解得很透彻。其他同学有没有不同理解?
生：有。我觉得还要广一点。其实整个社会的人可以分为幸运的和不幸的，但作者认为自己与老王相比就是幸运的人。
黄：很有哲学意味。刚才第一位同学想到的是感情色彩的差异，这两位同学强调的是内涵不同。“多吃多占”。的确是局限于物质上的愧疚，主要是着眼于两个人之间鸡蛋换钱一类的交往。起初，或者说当时，“我”认为拿钱买老王的鸡蛋是同情老王，帮助老王;后来发现，其实占便宜的不是老王，而是“我”。改成“幸运”的人，首先是概念上更对应了，表达更严谨;同时，内涵也更丰富了。更重要的是，这种“愧疚”感主要是着眼于精神，而不是物质。它表现了作者写作的思维过程，也表现了作者精神的反思过程。她对老王的高大，对老王善良品性的理解，都在不断地提升。
最后，我们再讨论一个问题：作者是不是真的是幸运的人?
生：不是。她也是不幸的。
黄：那么，她为什么又说自己是幸运的呢?
生：是和老王相比。
黄：是的。她是不幸的，但和老王相比，她太幸运了。她经济还过得去，她还有钱先生。当写下这篇文章的时候，作者认识到，在我们这个社会中，最不幸的是老王这样一类人。可是要认识到这一点不容易。很多文化人，很多知识分子，往往喜欢夸大自己的不幸，以为自已是天下最不幸的人。而老王这样最不幸的人，却在那样的社会的最底层坚韧地生活着，并能坚守着做人的良知，是多么令人尊敬!大家知道那是什么样的社会吗?
生：文化大革命。
黄：大家对文化大革命，可能不太了解。人们一般都以为，文化大革命主要的罪过是对文化的践踏，这固然不错。但黄老师觉得，还有更可怕的一点，就是对人与人关系的伤害，是对善良人性的摧残。可以说，那是一个人人自危的年代，夫妻互相出卖，师生互相攻击，早上是朋友，晚上是敌人，卖友求荣，落井下石……这样的事，随时都会发生。人与人的关系，几乎到了最冷漠最冷酷的地步。课文中对这样的社会背景和社会环境，也有所表现。大家有没有注意到文中这样的内容?
生：“过了十多天……”
黄：对，就是这一段。大家读一读，体会一下老李的答话。看能体会出什么样的感情。
(学生读句子。)
黄：什么样的感情?
生：冷漠。
黄：而老王这样不幸的人，却能在这样的环境中坚守着善良，坚守着真诚，甚至坚守着对文化人的尊重，是多么难得和可贵!我想，我们站在这样的立场，置身于那样的背景，来读老王，来读杨绛，来读《老王》这篇散文，或许更容易有准确的把握，也会有更丰富的收获。
今天这节课，黄老师和大家学习这篇文章，就是要大家知道，该怎样去读现代散文，怎样去读写人的散文，怎样去读懂散文中的“我”。好。下课!
教学反思：我教《老王》的几个突破
1.由“读老王”到“读杨绛”。
作为现代散文或者说作为写人的现代散文，它的教学内容应该重点关注什么呢?这就首先要把握现代散文的个性特点。要全面讨论现代散文的特点是一个比较复杂的话题，简单地说：现代散文，最主要的特点就是个性化地抒写作者的心灵和性灵，表达作者内心的个我;和小说相比，写人的现代散文不能或者说主要不能关注作品中作者所写的人物，而应该更多地关注藏在字里行间的那个“我”。可是，我们遗憾地看到，不少老师教学《老王》仅仅是着眼于老王或者主要着眼于老王，即使有时候也在关注“我”，但似乎总是把老王作为关注的重点，对“我”的解读也只是为了解读老王，我以为这样把握文本是有问题的。在这次教学中，我更自觉地把教学的重心放在对“我”的解读上;而对老王的解读则是一个陪衬，通过老王和“我”的对比，进而更为深入地理解“我”，理解作者。
2.由“善良”“不幸”到“需求”“渴望”。
我们说学习《老王》的重点不应该是理解老王，而是理解作者杨绛。这绝不是说不需要解读老王，但我们对老王的解读却不能仅仅着眼于他的善良和不幸，而要在解读老王善良不幸的基础上，更为深入地解读他的内心需要。老王固然是善良的，作者通过几件事写出了他的善良。这是显而易见的。但我们又不能只看到他的善良，而应该把这种善良放到特定的背景中，看到它更为深层的内涵。在那么多有知识或没有知识的、有文化或者没有文化的人变得冷漠的年代，为什么老王能够坚守这样的善良呢?为什么连作者这样的人也很难做到那样单纯的善良而老王能够做到呢?当然，这或许不是重点。更为重要的是，老王固然是不幸的，但我们仅仅需要了解他的不幸吗?我们不应该深入一点关注一下不幸的老王、善良的老王的精神需求是什么吗?我们对于作者和老王之间的隔膜，对于老王送鸡蛋和香油的真正目的，对于“我”后来的"隗怍”，缺少应该有的深入理解，这都与我们对老王的内心需求缺少关注和理解有关。看起来，作者对此似乎没有用很多笔墨去表现，其实只要我们用心品读文本，并不难发现老王对温暖亲情的企求，而关于“家”的回答则最为明显。
也许我的生活经历，使我容易对老王有先人为主的解读，读到他的言行，我总很容易就想到我们村庄中那些近似老王一样的人物(无论是老王那样的年代还是今天这样的年代)。我从他们的眼睛中很容易读出他们精神的孤独和对亲情的渴盼(无论是当年贫困的年代还是今天这样富裕的年代)。我很肯定地说：老王是非常孤独的，老王对亲情有着强烈的渴求。所以他和作者在车上有着很投机的聊天，所以他才说那住了多年的地方并不是他的家，所以他才反复强调最后送鸡蛋和香油不是为了换钱，甚至他说送钱先生看病不要钱。
3.由“同情”“不尊重”到“距离”“冷漠”。
大家都知道，解读最后一句话是解读《老王》全文的关键，而解读“愧怍”的原因，又是解读这句话的关键。那么作者为什么“愧怍”呢?
记得第一次听一位老师教这篇课文，教学的思路是，先认识老王的善良，再认识老王的不幸，然后提问：对这些不幸的人我们应该怎么办?学生回答：要同情，要关心，要帮助。再讨论：“我”关心了吗?结论是关心了但关心得还不够，帮助了但帮助得还不多，所以“我”很“愧怍”。最后出示一组弱者的照片，号召同学们要关心弱者同情弱者帮助弱者。现在这种解读似乎已经少了，因为这显然是有悖文本的。作者并非因为没有同情没有关心老王而“愧
怍”。现在听得多的说法是：“我”对老王只有居高临下的同情和施与，而没有平视的尊重和理解。这似乎是有深度的。但要讨论这个问题，还是应该回到我们前面说过的问题：老王需要什么?老王最需要“平视的尊重”吗?我想，这可能没有真正理解老王。以我对老王一类人的理解，或者从文本看，老王似乎并不会奢望杨绛这样有身份的文化人对自己进行“平视”和“尊重”吧。
理解杨绛到底为什么“愧怍”，不能不关注她内心对老王这个人的定位，即她把他当做一个什么样的人。解决这个问题，我们则不能回避文章中那个描写僵尸一样的老王的段落。这个段落是很容易让人产生疑问的：为什么作者同情老王，却用这样的笔调描写他?为什么这个段落和文章前后的笔触完全不一样?至今我仍不敢说，对这样的问题有了自己满意的答案;看了一些文章的解说，似乎也没有发现让人信服的观点。但我有一点感触非常强烈，即从这个段落中读出了作者和老王之间的距离，感受到作者面对僵尸一般的老王的强烈的冷静，或者甚至可以说是冷漠。我想，倘若写钱先生，写女儿圆圆，作者是绝不会这样写的。就是说，在“我”心中老王远不是她的亲人(我知道，这是苛求作者)，而只是一个熟人，一个可以说说话的人，一个曾经帮助过的人，一个有过鸡蛋换钱的来往的人。我说不清楚这是什么笔法，但我敬佩作者敢于如此客观地写出自己当时的真实心态。这是需要勇气的，是难能可贵的、令人尊敬的品格。但我们不能因为对杨绛先生的敬重而不敢正视这一段;我们不能因此而回避和误读这个段落中“我”的冷静、冷漠，甚至有一点自私。事实上，杨绛先生的令人可敬不会因为这一点受到影响，而是恰恰相反。首先，这不是她个人品行的缺陷，而是他们那一类人共性的自私和虚伪，是“我”那一类人和老王这一类人集体的距离和阶级的距离，而作者敢于揭示出自我的虚伪和矫情，便是一个尤为值得敬重的人。
4.由读懂到学会读懂。
我曾不厌其烦地强调：阅读教学的主要目的是让学生在阅读中学会阅读。可惜的是，很多阅读教学还仅仅是追求让学生读懂文本。《老王》的教学尤其如此。不少老师教学《老王》，就是让学生得到某一个思想。我以为，这是远离阅读教学的价值追求的。所以，在教学中，我时刻关注对于学会阅读的训练。比如读《老王》，我引导学生从这样几个层次去读：抓住文章中概括性的词语读;抓住作者写的主要事件读;抓住别人对老王的态度读;从老王的内心需求去读;从老王和“我”之间的关系去读。这是阅读的角度，是阅读的层次，也是阅读的方法。解读“我”和老王之间的距离，先从文章最难理解的描写僵尸一样的老王的那一段中去感受“我”和老王的距离，再抓住“我知道”那一句话进行突破，再通过对老王心理的揣摩解读老王内心对“我”的定位，明确了两个人之间的距离之后再回读课文从中寻找“距离”的具体表现。如此用心的安排，并不是为了实现我的什么教学意图，而是要引领学生学会解读文本。
另外，解读这篇文本，大家都会强调如何抓住关键句读懂全文，而我在强调这一点的同时更想强调如何由全文读懂“一句话”。这并非是要标新立异，其用意正是为了让学生掌握辩证的阅读策略。
(责任编辑：欧阳青岚)
吉公网安备 22058102000058号