教师点评：大家能够抓住文本细节例如文言句式、标点符号等展开分析，这很好。孔子有三句话被我们忽视了：“夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也”，首先看第一句，“以为”，以之为，把……当作，东蒙主，就是东蒙山的主祭人，颛臾作为东蒙山的主祭人，是先王授意的，这说明颛臾不可伐，因为涉及到先王。第二句，“且”是“况且”的意思，况且颛臾就在鲁国邦域之中，是鲁国的附属国，这说明颛臾不必伐，因为都是自己人。第三句，“是”是“这”的意思，颛臾是国家的大臣，是鲁国的藩属，地位应该和季氏一样，这就说明季氏没有资格讨伐颛臾。孔子简单的三句话，意在表明颛臾不可伐、不必伐、季氏也没有资格伐，如此反常的事情居然发生了，于是孔子问“何以伐为”，语气带有明显的“诧异”、“惊诧”的色彩。
3、学生答案示例：委屈、无奈等。
（1）“委屈”、“无奈”分析：冉有说，这件事是季康子决定的，跟我们二人没有关系，我们说话分量小，没有话语权，因此有些无奈。老师却说“无乃尔是过与”，老师要责备我们，我们当然有些委屈了。
（2）教师点评：这个地方大家的分歧较小，冉有的语气相对确定，那就是无奈和委屈。
4、学生答案示例：生气、循循善诱、语重心长等。
（1）“生气”分析：孔子听了冉有的话之后，再一次不客气地点出了他的名字“求”，依然是强烈的感叹号。在孔子看来，冉有和子路作为季氏的家臣，是有责任有义务为季氏出谋划策的，自然也包括规劝、纠正季氏的不合礼节的行为。而此时，冉有和子路并没有尽到家臣的责任，孔子当然会很“生气”。
（2）“循循善诱”“语重心长”分析：我觉得孔子并不是生气，因为除了直接点到冉有的名字外，文本中再也没有直接表达孔子态度的文字。相反，孔子旁敲侧击，运用了不同的论证方法，来反驳冉有的观点。首先，“周任有言曰：陈力就列，不能者止”，这是引用论证，引用了周任的话，“陈力”，展示才能，“就”，靠近，“列”，职位。孔子并没有直接说冉有和子路没有尽到责任，而是通过周任的话来暗示。其次是类比论证，孔子说“危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣”，“而”表示转折关系，盲人摇晃着要倒下，辅助者却不去搀扶，盲人跌倒了，辅助者也不去扶他起来，那还要那辅助的人干什么呢？孔子将冉有和子路比作辅助者，将季氏比作即将跌到的盲人，这是一种类比论证。孔子又说，“且尔言过矣”，况且你说错了，老虎犀牛从笼子跑出来，龟甲宝玉坏在匣子里，这是谁的过错呢？孔子并没有强烈地责备冉有和子路，不问青红皂白批评一顿，而是循循善诱地摆事实、讲道理，因此是“语重心长”。
教师点评：第二个同学对文本的解读很精细，对字词的解释、对句子的翻译很到位，更重要的是，他分析了写作手法，从论证手法的角度分析，我觉得更有说服力。
5、学生答案示例：理直气壮、辩解、狡辩等。
（1）“理直气壮”分析：冉有认为，颛臾城池坚固，并且靠近费地，而费恰好是季氏的封地，颛臾已经成为季氏的潜在的威胁，现在不去占领，日子久了，一定会给子孙留下祸害。这些都是很充分的理由，所以冉有表现得“理直气壮”。
（2）“辩解”“狡辩”分析：冉有的理由完全是站在季氏的立场上，是在为侵略主义辩解。颛臾城池坚固，这本身并不是错，并不成为季氏攻取的理由。而冉有只不过是在为季氏攻打颛臾寻找一个借口，所以带有“狡辩”的成分。
教师点评：两位同学说的都有道理。但是“理直气壮”是褒义词，冉有讲的并非是正义的道理，而是歪理，是强权之理，因此用“理直气壮”就不太符合语境。而“狡辩”一词揭示出冉有其实是在为季氏找借口，用得相对合适一些。冉有这句话也彻底暴露了自己所说的“吾二臣者皆不欲也”是一句假话。冉有的思想逻辑其实和当今世界的“霸权主义”“强权政治”的“强盗逻辑”是一致的，所以引起了孔子的反感。
(责任编辑：欧阳青岚)
吉公网安备 22058102000058号