㈠ 第1、2段。
1、 第1、2段提出了文章的总论点，这个总论点是什么？
（本文的总论点是借用古代学者的名言提出的，总论点是“学者先要会疑”，或者是“学则须疑”。如果用我们自己的话来表达，总论点是“研究学问必须有怀疑精神”。）
2、 引用学者的名言以提出论点，这种写法有什么好处？
（这种写法，既提出了论点，同时学者的名言本身也是一个证明论点的有力论据，这就使得论点的说服力更为增强。）
㈡ 第3段。
1、 对这段文章四句话之间层次关系怎样理解？
因果关系：因为①学问的基础是事实和根据，②而事实和根据的来源有两种（一种是自己亲眼看见的，这种可靠；一种是听别人传说的，这种不一定可靠。③譬如国难危急的时候……），所以④做学问所依据的材料也有两种（一种是自己亲见的事实根据，这种材料最要紧最可靠；一种是别人的传说，这种材料不一定可靠）。
2、 第三句“譬如在国难危急的时候……”，是举例论证还是比喻论证？
这句是比喻论证，设喻以说明“事实和根据”的两种“来源”，不是举例论证。如果举例论证，那就要举出做学问的实例，“譬如”后面所言，并非做学问的实例。
3、 第3段在文章中起到哪些作用？
（这段在文章中起到三个作用：
一、引出下文，使文章上下紧紧相联。这段讲了做学问的一个必不可少的依据是“靠别人的传说”，自然就要出现一个问题——如何对待这“传说”，而下文紧接着就谈论这个问题。 二、形成层进，使文章论说深入一步，进了一层。这段讲学问的基础是什么，下面进一步讲如何对待这个基础，内容深入了。
三、铺石垫基，使文章的说服力增强。做学问应该如何对待传说这个关系到全篇中。动议题的问题，本段虽未加以论说，而“别人的传说，不一定可靠”这点已在本段得到说明，这就为后文论述做学问应该如何对待传说垫下了基石，增强了文章的说服力。
㈢ 第4段。
1、 第4段分三层意思，是哪三层？
第一层（开头到“这是做一切学问的基本条件”）指出“怀疑的精神”“是做一切学问的基本条件”。“对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非’”，这种“事前的思索”，“不随便轻信”的怀疑精神乃是“做一切学问的基本条件”。 第二层（“我们听说中国古代有三皇、五帝……有什么科学根据”）举二例（“三皇、五帝”的传说、“腐草为萤”的记载）具体说明如何以怀疑的精神对待传说。
第三层（末句“我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了”）指出怀疑的精神对做学问的重要意义。
2、 本段的中心在哪层？为何？
本段的中心在第三层。第一层提出文章的总论点：“怀疑的精神”是“做一切学问的基本条件”；第二层是举例说明在做学问中如何以怀疑精神对待传说；第三层则是在第二层说明的基础上作出结论，指出怀疑精神对做学问的重要意义在于攻破一切虚妄的学说。本文是在提出总论点后设立分论点加以论证，第3段以一个方面论证总论点，阐明为什么怀疑精神是做一切学问的基本条件，这是第一个分论点的内容，本段第三层说的就是这个内容。
㈣ 第5段。
1、 第5段和第4段同是谈怀疑精神对做学问的意义，为什么写了第4段还写第5段？两段的内容有何异？ 一、第4段说的是对于“传说”要用怀疑精神对待，第5段则说“我们不论对干哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”。各种各样的书本，各家各派的学问，做学问者时时在评判，常常要弃取，这方面论及了，文章的论述才算是全面，漏掉了，将是缺陷。写了第4段，又写第5段，可见作者构思的周到。
二、第4段侧重说怀疑思索是为了取“是”弃“非”，攻破“一切虚妄的学说”，第5段侧重说怀疑思索的三个步骤及其目的：“因怀疑而思索，因思索而辨别是非；经过‘怀疑’‘思索’‘辨别’三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。”
2、 本段用了哪几种论证方法？
本段用了正反对比（“因怀疑而思索……否则便是盲从，便是迷信”）和引用名言（孟子所谓“尽信书不如无书”）两种论证方法。
㈤ 第6段。
(责任编辑：欧阳青岚)
吉公网安备 22058102000058号