我们怎样面对捐赠
东莞中学松山湖学校 李曙光
古人曰：“天下熙熙，皆为利来;天下攘攘，皆为利往。”在利益面前，最能见出一个人的境界。面对着富人善意的捐赠，穷人们的态度迥然不同，我最欣赏的是这样一种人：“犹疑着接受了捐赠，并决定将来偿还富人。”
我很能理解这位穷人的犹疑，因为中国人很讲究“气节”，“无功不受禄”体现的是在利益面前的淡泊与超脱，是有“气节”的表现。子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也;贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。”亦在告诫世人：“君子爱财，取之有道。”这位穷人之所以迟疑，必定是因为在他面对捐赠的一刹那，考虑到了这些问题。但是在这些道德审判面前，我们一定要保持清醒的头脑和独立的判断，不要被它的棒喝所吓倒，更不能“入其彀中”，为其所缚。这位穷人是接受他人捐赠，而非巧取豪夺，不能算“取之无道”。他虽然无功受禄，但受禄之后却能有益，可以算作善于谋划者。这个益处体现在何处呢?
我以为这位穷人接受捐赠的益处体现在于己于人两个方面。于自己而言，人的一生如舟行浪中，难免会遇到许多忧风愁雨：伊尹举于庖厨，傅说举于版筑，吕望钓于渭水，苏秦奔于六国，阮籍穷途长哭，杨志当街卖刀，英雄尚有失意的时候，何况普通的人呢?在艰难的时候，接受别人善意的捐助，一解燃眉之急，二为发展蓄能，何错之有呢?于富人而言，他真诚的捐赠，是出于善良的本心，我们没有理由拒绝一颗善良的心，尤其是在这个冷漠的世界里。一颗善良的心，犹如一点火光，虽然微弱，燃烧起来，却能照彻整个宇宙。有人将之比为三月清脆的鸟啼，会点亮明媚春光;比为山中淙淙的清泉，会染绿千里平畴。如果我们以所谓的自尊拒绝了它，它便会像受潮的火柴，再难点亮。总之，接受捐助体现出穷人一种务实、理性的态度。
最令我敬佩的，是穷人准备偿还富人捐赠的决定。这体现了一种庄严的承诺，既是对富人的，也是对自己的。它标志着穷人人格境界的升华。接受别人捐赠之后怎么样?这是很多人不曾思考过的问题，而穷人的可贵之处，就在于他想到了未来。他不仅要接受别人的血液，更要激活自己的造血功能。鲁迅先生曾经写过一篇文章：《娜拉走后怎样》。他的结论是：娜拉走后，“要么回来，要么沉沦。”能够想到“之后”，正是鲁迅最可宝贵的思维品质之一。这位穷人不仅想到了将来，而且极有信心建造自己美好的未来，这需要信心，需要勇气。从某种意义上讲，这是一种更高境界的自尊自重。勇气有匹夫之勇，有丈夫之勇，断然拒绝富人的捐赠，甘受清贫之苦，固然需要勇气，但这只是一时之勇，是匹夫之勇;而能接受富人捐赠，并且通过韧性的奋斗、持久的痛苦，酿出幸福的生活，这才是终生之勇，是丈夫之勇。
当前国与国之间竞争日益激烈，合作亦日益活跃，没有一个国家可以在所有领域领先。如果我们不把捐助仅仅理解为钱财的话，那么在我们的薄弱领域，我们迫切需要先进国家的捐助：技术上的，管理上的，观念上的;并且更重要的，我们需要能够咀嚼它，消化它，把它化为自己的营养，从而让自己变得更更高大，更强壮。我想，这也是另一种形式上的“拿来主义”。
(55.3分)
授人以鱼何如授人以渔?
东华高级中学 张来虎
白手起家的富翁热心慈善，但他慷慨的捐助行为却遭遇尴尬：三家人中，第二家人视为借贷，第三家人视为施舍。一片温暖的同情之心为何却遭遇现实的冰冷?
非为商人不该做慈善，非为两家人不知好歹，症结在于慈善的内容与方式。
乞人不食黔敖的嗟来之食，陶渊明不为五斗米折腰向乡里小儿，朱自清宁饿死也不肯接受带有侮辱性的救济粮。为的是什么?是心里的一点尊严。富翁的捐助，大概也让受捐助者感到受辱了吧?如何能让富翁的同情心变成更持久的物质力量和更强大的精神力量?选择正确的慈善方式很重要。
选不对方式，出发点再好也是徒劳。就拿这位白手起家的富翁来说，他深知何为穷人的辛酸，何为拼搏的最佳道路，但他却选择了捐助钱物这种最没营养的也是最无法长效的方式，因此，即使他的出发点是真诚而善意的，却仍令一些受捐者感到不适，觉得是一种借贷或是一种施舍。况且，他即使能救助第一个家庭一时，又能用钱支撑他们一世吗?没有致富之法，钱总会告罄的。相反，若他能细心地选择一种更为体贴平等的态度，并传授给三个家庭他的筚路蓝缕的创业经验，结局可能又是另一种光景。
其实这般困窘处境已屡见不鲜，一些真正想要回报社会的爱心人士也没有想过改变方式，更新内容。更何况当今社会，还有不少沽名钓誉之徒，利用大张旗鼓的“慈善”来为自己树立形象，完全不顾及受助者的心情，只当自己是高高在上的救世主，美其名曰：“高调慈善”。而依我看，这并不符合慈善的真谛。
慈善是一门科学，是一门事业，不是随随便便就能达成初衷。从事慈善不仅需要注重方式，心怀敬畏，更需要丰富内容，实现釜底抽薪式的改变。
每个致力于慈善的人都应懂得，慈善不仅是救助，更是一种人文关怀，因而以尊重的态度和平等的心态去面对受捐者必不可缺。这不禁使我们想起二战中那个高大的身影—一手给予帮助，一手给予尊重的老人——费尔南德。他为受捐者提供工作岗位，让他们理所应当地获得酬金，为受捐者保留了获得尊重的权力。这就好比美国罗斯福新政中的以工代赈，并非纯粹的施舍型救助，而是使弱者也有自食其力、自立自强的机会。先人之道，斯为美。
从精神层面讲，慈善不应止步于对弱者物质上的救助，更应关注其精神品质的构建。就比如今年雅安地震中感动众人的廖智，她曾是汶川地震的受害者，但如今却以她的方式传递着鼓舞人心的正能量。
同时，慈善的科学性又体现在它是一个完整的系统，需要物质及精神援助的共同奏效。从物质层面看，一点钱财能解除燃眉之急，却换不来一世的顺畅。除了直接捐钱捐物，更重要的是向受助者提供生存之道，指明奋斗方向，并传授他们脱困脱贫技术或是求生方式。所谓授之以鱼不如授之以渔即为此。以2008年的汶川地震为例，汶川能在如此短的时间内重新站立，不仅要归功于来自四面八方的物资的援助，更不能忽视国家在灾后重建中做出的高瞻远瞩的规划——调整产业结构，发展地区特色产业，为汶川的崛起做了长远打算。这印证了一个哲学原理：唯有自内而外的突破才是创新，才是根本性的改变。
东莞市援疆工作队在进驻南疆之后，不仅仅是关注贫困者，更推行“智力援疆”政策，在医疗教育、人才培养、干部培训方面齐头并进，把南疆培育成一个具备造血功能的有机体，这比富翁单纯的捐助更有意义，并且，富裕起来的当地人民既能永远走出贫困，也能有尊严地生活。
希望每个施善者不要遭遇慷慨的商人所经历的那种尴尬，希望人们能够真正地把慈善看作是一门需要用心经营的事业，用最有人情味的方式，提供最长久有效的帮助，把所有的不幸与穷困都转化为人间的温情。
慈善，应以受助者为本，如果你真的想让受助者永远走出贫困，过上有尊严的幸福生活，那就授之以渔。
(55.3)
(责任编辑：欧阳青岚)
吉公网安备 22058102000058号